上海離婚債務(wù)律師以案說法，淺談離婚債務(wù)相關(guān)法規(guī)。

　　【案情簡介】

　　原告王某和被告張某是朋友，被告張某和被告朱某是夫妻，并已離婚。2011年2月，被告張某向原告王某借了50萬元，已還清約兩年，但未能償還。2018年，張某向王某開了一張欠條，上面注明：“2011年2月，張某向王借了50萬元，用于裝修住房和生活費。”

　　2018年11月，張某與朱某離婚，雙方在沒有提及債務(wù)的情況下進行財產(chǎn)分割。 2018年5月，王某向人民法院提起訴訟，要求法院判決張某、朱某立即歸還貸款50萬元及相應(yīng)利息。

　　被告朱某辯稱，被告張某從未提及貸款事宜，離婚訴訟時也明確表示沒有債務(wù)。它借錢的目的也是虛構(gòu)的。因此，這筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)認定為張某的個人債務(wù)，按張某的個人償還請求法院駁回張某的索賠。

　　【一審判決結(jié)果】

　　一審人民法院經(jīng)審理認為，合法的借貸發(fā)展關(guān)系受法律環(huán)境保護。債權(quán)人就婚姻社會關(guān)系存續(xù)期間我國夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定夫妻雙方共同債務(wù)處理。根據(jù)已經(jīng)無法查明的事實，張某在婚姻關(guān)系期間向王某借款并寫明用于一個家庭經(jīng)濟生活，朱某辯稱對該筆債務(wù)問題并不知情，并非用于家庭生活，其所需要提供的購房合同等重要證據(jù)不足以證明本案訴爭債務(wù)為王某與張某約定為個人通過債務(wù)的情形，故對朱某的抗辯意見法院不予采納。王某要求被告張某、朱某共同償還訴爭借款的請求，法院予以政策支持。朱某對該筆債務(wù)的承擔(dān)與張某有爭議，可另案解決。

　　據(jù)此，一審法院作出如下判決：張某、朱某在生效判決后10日內(nèi)歸還王某50萬元貸款。

　　【二審改判結(jié)果】

　　一審判決后，朱某向中級人民法院提起上訴，理由是原判決認定事實不清。法院認定，張某對王某說的借款情況明確承認，并表示愿意償還債務(wù)，法院對此沒有異議。在使用張某的借款方面，其在不同時期使用的借款，使用的說法是矛盾的。因此，在這種情況下，借款的舉證責(zé)任應(yīng)該是張某。因其未向法院提交充分證據(jù)證明其將該款項用于夫妻共同生活，應(yīng)由張某個人償還。從張某與朱某離婚的調(diào)解情況來看，不存在張某、朱某在財產(chǎn)分割中通過離婚逃避債務(wù)的情況。

　　據(jù)此，二審法院可以作出具有以下判決：

　　1.撤銷一審人民法院原判；

　　2、本判決生效后10日內(nèi)，張某將向王某償還50萬元借款。

　　【本案的焦點問題】

　　本案二審改變了一審判決，將原審判決中的債務(wù)由夫妻共同償還改為丈夫單獨償還。本案中，由于被告承認了債務(wù)，爭議的焦點是被告張欠原告王的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)。

　　1.《婚姻法》第四十一條法律規(guī)定：“離婚時，原為夫妻雙方共同學(xué)習(xí)生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)進行共同需要償還。”

　　2.《最高人民法院關(guān)于人民法院處理離婚案件的意見》第十七條第一款規(guī)定：“夫妻共同生活或履行撫養(yǎng)義務(wù)的債務(wù)，認定為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同財產(chǎn)在離婚時清償。”

　　夫妻共同債務(wù)的特征：

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的特征如下：

　　1.債務(wù)期限為婚姻期限，但債權(quán)人可以證明債務(wù)期限用于婚后共同生活的情況除外;

　　2.夫妻雙方借款時有共同約定或者借款后有共同追認；

　　3.舉債的目的是夫妻共同學(xué)習(xí)生活或者為履行其他國家義務(wù)。

　　【二審改判的原因】

　　1.二審判決與一審判決完全不同的原因是，舉證責(zé)任的分配方式也有所不同。

　　2. 《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：夫妻共同參與債權(quán)債務(wù)的，債務(wù)人的配偶對債權(quán)人與債務(wù)人約定為個人債務(wù)或者債權(quán)人知道夫妻對個人債務(wù)的約定承擔(dān)舉證責(zé)任；債務(wù)人的配偶未參與借款的，應(yīng)當(dāng)審查配偶雙方借款的目的以及債務(wù)是否用于共同生活，舉證責(zé)任由主張權(quán)利的一方承擔(dān)。

　　3.本案中，被告張某主張該債務(wù)為夫妻雙方共同進行債務(wù)，其在舉證過程中不斷出現(xiàn)了證據(jù)前后矛盾、陳述事實不清的情況，因此我國法院可以認定其證據(jù)能力不足，未支持其訴訟請求從而將企業(yè)債務(wù)認定為個人債務(wù)，是符合社會事實及相關(guān)國家法律制度規(guī)定的。

　　【二審改判的法律依據(jù)】

　　上海離婚債務(wù)律師指出：根據(jù)第十七條第二款最高人民法院在人民法院審理離婚案件的財產(chǎn)分割：“下列債務(wù)不能承認為夫妻共同債務(wù)，但應(yīng)當(dāng)由一方償還個人財產(chǎn)：

　　1.夫妻約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，但為逃避債務(wù)的目的除外；

　　2.一方未經(jīng)另一方同意，對另一方?jīng)]有贍養(yǎng)義務(wù)的親友所欠債務(wù)進行補助;

　　3.一方未經(jīng)另一方同意自籌資金經(jīng)營自己的業(yè)務(wù)，其收入不用于共同生活中發(fā)生的債務(wù);

　　4.其他應(yīng)由個人需要承擔(dān)的債務(wù)。

網(wǎng)站聲明： 本文“離婚后對于債務(wù)認定糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。