上海仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）根據申請人陳某某于2020年11月20日提交的仲裁申請和申請人與被申請人魏某某于2020年10月19日簽訂的《戰略合作框架協議補充協議》中的仲裁條款，于2020年12月16日受理了上述合同糾紛仲裁案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　本案進行受理后，仲裁委向申請人發送了一個受理案件通知書及附件、《上海國際仲裁管理委員會通過仲裁制度規則》（以下問題簡稱《仲裁程序規則》）、仲裁員選定書及仲裁員名冊，向被申請人寄發了中國仲裁結果通知書及附件、仲裁申請書及附件、《仲裁法律規則》、仲裁員選定書及仲裁員名冊。

　　被申請人在仲裁規則規定的期限內，向仲裁委員會提交了主體資格材料和答辯材料。

　　根據仲裁規則，案件須經簡易程序處理，并由仲裁員設立仲裁庭審理案件。

　　本案申請人和被申請人不申請仲裁庭成員回避。在《仲裁規則》規定的期限內，申請人選定錢玉林、魏欣和吳健為仲裁庭的仲裁員，被申請人選定王永良、朱洪川和朱麗亞為仲裁庭的仲裁員。由于雙方沒有共同選定仲裁庭的仲裁員，仲裁委員會主席根據《仲裁規則》的規定，決定由王志豪仲裁員擔任仲裁庭的仲裁員。本案由仲裁員王志豪成立的仲裁庭審理。

　　仲裁庭審閱了申請人可以提交的仲裁申請書及證據證明材料，以及被申請人的證據使用材料后，于2021年1月25日在仲裁委所在地開庭審理了本案。申請人的特別需要授權管理委托代理人邵秋律師、被申請人魏某某公司及其發展特別授權委托代理人參加了庭審。庭審中，申請人陳述了仲裁請求相關事項及事實與理由，被申請人陳述了答辯評價意見；雙方關系當事人對己方提交的證據主要材料方面進行了分析舉證，對對方的證據作為材料問題進行了質證；雙方還回答了仲裁庭的提問，進行了辯論，并分別研究做了自己最后我們陳述。雙方都表示他們愿意選擇調解，但最終導致未能有效達成目標一致意見。

　　所有與本案有關的法律文件、通知和材料均已由仲裁委員會按照仲裁規則有效地送達案件當事人和仲裁庭。 此案現已結案。

　　仲裁庭根據現有的佐證和在聆訊中確認的事實作出這項裁決。

　　申請人仲裁請求稱：

　　2020年9月26日，申請人與被申請人通過微信掃描回傳簽訂了戰略合作框架協議，約定由連鴻（上海）實業有限公司對外開展合作項目。申請人負責項目的內部管理和監督，被申請人負責項目的外部融資。為協助被申請人融資，申請人應于2020年11月21日前向被申請人支付公關費10萬元（以下各辦事處），以共同證明：2020年9月26日，申請人與被申請人通過微信掃一掃回簽訂合作協議。協議約定了合作內容、合作方式、各自的權利義務、違約責任條款等。

　　被申請人質證意見：真實性我們無法得到確認，因為申請人沒有教師出示原件。

　　補充協議；申請人和被申請人通過微信掃描反饋的補充協議截圖。 共同證明，申請人與被申請人于2020年10月19日簽署補充協議，將原合同第七條第7款內容變更為上海仲裁委員會仲裁解決爭議的方式。 因此，仲裁委員會享有本案的管轄權。

　　證人意見： 真實性認可。

　　微信轉賬截圖；3-2.微信轉賬到電子證書。共同證明申請人已經履行了合同規定的全部付款義務。

　　證人意見： 真實性認可。

　　法律服務合同；4-2、律師費發票、付款憑證。 證據：本案申請人支付的律師費。

　　證人意見： 真實性認可，但不相關性認可，與案件無關。

　　仲裁費支付證明。證據：本案申請人支付的仲裁費。

　　被申請人進行質證以及意見：真實性得到認可，但是沒有關聯性不認可，仲裁費最終由敗訴方承擔的。

　　申請人和被申請人微信聊天記錄的多個截圖。 證明：申請人主動向被申請人發送業務方案，并自愿與被申請人簽署爭議合作協議，合作協議內容為雙方協商后的真實意圖。 在本合同履行過程中，申請人已將因被申請人違約可能造成的損失提前通知被申請人。

　　申請人一直積極配合被申請人推進合作項目，并滿足了被申請人的許多要求，包括尋找獵頭公司招聘員工，尋找合同加工廠等。他花費了大量的時間和金錢，因此，賠償不僅符合合同協議，而且充分考慮到申請人提前支付工程款項所造成的實際損失，是合法合理的。

　　被申請人質證意見：真實性、合法性、關聯性不予認可，無原件。所謂的掛失通知，沒有具體名稱，沒有明確指出，無法鑒定其真偽，與本案無關。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。