工程合同知多少？廣州工程合同律師來回答
一審剖斷合同是有效合同，在該前提下，一審法院又適用了最高國民法院審理設置裝備擺設工程施工合同糾紛的解釋一第十七條、十八條，判定工程交付之日起寶冶公司要支付欠付工程款利息，錯誤。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。
起首，合同有效的前提下是雙方返還或彌補損失的法律后果。
第十七條、十八條合用的條件是合同有效。
假如合同是有效的，應當合用最高人民法院對于設置裝備擺設施工合同說明二里可以參照合同約定來進行處理，該約定里包括工程價款的結算，計價、支付，雙方合同第8.4款是支付時間的約定，而非支付條件的約定，因此即使合同無效仍然也應予以適用。
綜上，一審訊斷先后相抵觸，認定事實錯誤，適用法律不當，請求依法改判。
××公司辯稱，一、兩邊簽訂的青島揚帆機加工船體車間土建工程《設置裝備擺設工程施工合同》，一審依法認定為合同無效，事實清楚，證據充分。
2009年8月，青島揚帆船舶創造無限公司（發包方）與上海××設置裝備擺設無限公司（承包方）簽訂《青島揚帆船舶創造無限公司工程施工合同》，商定青島揚帆船舶創造有限公司將青島揚帆機加工船體車間土建工程發包給××公司施工，其合同總價暫定價為：27312117元。
2009年8月，××公司（承包方）與青島揚帆船舶創造無限公司（發包方）簽訂上述《青島揚帆船舶創造無限公司工程施工合同》后。
2009年10月8日，××公司與賽迪公司簽訂該青島揚帆機加工船體車間土建工程《設置裝備擺設工程施工合同》，其合同暫定價為24772090元（此中工程費24522090元，平安出產程序費250000元），已經扣除稅金和總保管理費。
該合同的工程稱號、工程內容等，其與××公司（承包方）和青島揚帆船舶創造無限公司（發包方）之間簽訂《青島揚帆船舶創造無限公司工程施工合同》內容完整同等，該工程實為××公司自行治理，××公司僅收取管理費，且該《設置裝備擺設工程施工合同》工程款之審計系由發包方與××公司根據自力合同進行審計，××公司與××公司之間也是獨立結算該《建設工程施工合同》工程款。
以上究竟，充沛解釋××公司將與發包方的《青島揚帆船舶創造無限公司工程施工合同》，全包轉包××公司實踐施工，××公司僅收取管理費的事實。
一審法院認定本《設置裝備擺設工程施工合同》無效，事實清楚，證據充分。
以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
