虐待被監管人，哪些主體需要承擔責任？深圳職務犯罪律師為您解答
參加勞動教養的肖某，3月中旬入學時被本班3名勞教人員多次野蠻毆打致傷，因此在勞教中動作緩慢。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳職務犯罪律師一起看看吧。
刑法第二百四十八條規定，犯有傷殘、死亡罪的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。這里的“致人傷亡”，是指犯罪人在虐待被監管人的過程中，故意致被監管人嚴重受傷或死亡的情形，與故意傷害罪完全吻合。結果，肇事者因故意傷害和謀殺而受到懲罰，但沒有因多項罪行而受到懲罰。也就是說，只要犯罪人對被監管人的虐待導致受害人嚴重受傷或死亡，那么犯罪人就會因故意傷害罪或謀殺罪而被定罪和處罰，實際上這是虐待犯罪的轉化。當然，也有例外：
（一）如果虐待行為導致被拘留者無法承受，最終自殘、自殺，導致殘疾、死亡，則只判虐待被拘留者有罪，不判故意傷害或謀殺罪。殘疾、死亡的結果僅作為虐待被監護人罪的量刑情節。
（二）如在毆打或體罰行為完成后，行為人為發泄憤怒、報復或顯示權威而故意殺害在囚人士，行為實際上是兩種行為； 而故意內容不同的，當然應是虐待在囚人士罪及多項罪行的謀殺罪。
[案情]被告人楊（29歲）于1990年4月20日、21日，伙同劉（另案處理）帶領一批勞教人員到雞舍。參加勞動教養的肖某，3月中旬入學時被本班3名勞教人員多次野蠻毆打致傷，因此在勞教中動作緩慢。其他勞教人員認為肖某故意不好好工作，再次對其進行毆打和體罰。4月21日下午，楊得知肖某不能勝任工作，被體罰。其他服刑人員毆打肖某時，他不但不制止，還用木棍打了肖某臀部兩下。肖某被數人毆打，陷入昏迷。他在去醫院的路上死了。本案經人民法院審理，認定楊犯虐待被監管人罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
本案發生在1997年《刑法》頒布對于之前，依照中國當時的《刑法》（即1979年《刑法》）規定，對楊某的確應該以一種虐待被監管人罪來定罪。如果通過本案發生在1997年《刑法》頒布時間之后，根據1997《刑法》第248條“致人傷殘、死亡的，依照制定本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定以及定罪從重經濟處罰”這一制度規定，楊某虐待被監管人的行為研究已經發展導致了被害人或者死亡的后果，對此我們應當以故意殺人罪對楊某進行合理定罪量刑。
如前文分析所述，虐待被監管人的行為活動既可以由作為一個構成，也可以由不作為主要構成，本案中行為人的虐待問題行為主要是由其不作為的行為可能造成的，因為楊某作為勞教所的管教工作人員，負有保護正當看管被勞教中心人員、維護勞教秩序的義務，在發生一些其他勞教人員甚至毆打學生被害人肖某的時候，身為勞教所小隊長的楊某不但要求不予及時制止，反而也打了很多被害人肖某兩下，這就需要構成企業不作為違法犯罪。但肖某實施的“打了兩下”的行為影響并不構成本罪的毆打、體罰兒童虐待自己行為，其不制止公司其他勞教人員沒有毆打肖某的不作為的人才是社會構成網絡犯罪的關鍵因素所在。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，在毆打或體罰行為完成后，行為人為發泄憤怒、報復或顯示權威而故意殺害在囚人士，行為實際上是兩種行為。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳職務犯罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
