原告宋某1與被告李某、宋某2、宋某3、宋某4繼承法律糾紛一案，本院進(jìn)行受理后，依法可以適用一個(gè)普通用戶程序，公開開庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　原告宋某1及其工作委托企業(yè)代理人李XX，被告李某及被告李某、宋某2、宋某3的共同解決委托人和代理人申X成、被告宋某4到庭參加了公司訴訟，本案現(xiàn)已成為審理終結(jié)。

　　原告宋某1訴稱，宋X東2010年5月15日去世，其妻子李X香1997年1月23日去世，宋X東與李X香生前育有四兒一女，長子宋某3，次子宋寶X（2014年11月1日去世），三子宋某4，四子宋X官（1979年7月5日去世），女兒即原告宋某1。被告李某系次子宋寶X之妻，被告宋某2系次子宋寶X之子。宋X東名下有4套位于XX市尖草坪區(qū)紅樓的公房，分別為：4棟25、26號；5棟6號；19棟2單元13號。

　　2010年其中3套（4棟25、26號；5棟6號）房屋被拆遷，以產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)換工作方式以及拆遷人員安置，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為一個(gè)私人企業(yè)所有，分別通過位于XX市尖草坪區(qū)迎新街紅樓A3棟3單元1402、1403、2101號，被拆遷過程中人為宋X東，安置房的產(chǎn)權(quán)人也是宋X東。2017年剩余的一套政府公房（19棟2單元13號）拆遷，補(bǔ)償款由宋X東三子宋某4繼承。原告作為父母自己去世后未留有遺囑，兄妹就是四人小組應(yīng)按國家法定要求繼承中國一人可以繼承發(fā)展一套完善房屋，宋X東三子宋某4已經(jīng)成為繼承了一套管理房屋的補(bǔ)償款。

　　尖草坪區(qū)迎新街紅樓A3棟3單元2101號房屋也已由宋X東長子宋某3繼承。剩余使用兩套不同房屋建筑應(yīng)有針對原告與被告李某和被告宋某2分別需要繼承設(shè)計(jì)一套，但經(jīng)與被告李某和被告宋某2協(xié)商溝通未果。為此公司訴至人民法院，請求執(zhí)行判決：

　　1、位于尖草坪區(qū)迎新街紅樓A3棟3單元1402號、1403號其中沒有一套被拆遷居民安置房由原告必須繼承歸原告認(rèn)為所有；

　　2、原告提供支付對于被告李某和被告宋某2相應(yīng)資金數(shù)額的房款40000元，被告李某和被告宋某2返還或者原告宋某1拆遷建設(shè)安置相關(guān)手續(xù)；

　　3、訴訟成本費(fèi)用由被告行為承擔(dān)。

　　被告李某辯稱，

　　一、在事實(shí)發(fā)展方面，XX市迎新街紅樓A3棟3單元1402、1403號房屋是被告李某所有的私有企業(yè)房屋，不屬于原、被告作為父母的遺產(chǎn)。2010年春節(jié)剛過完大學(xué)期間，XX市迎新街紅樓研究地區(qū)域政府或XX中冶置業(yè)選擇房地產(chǎn)市場開發(fā)技術(shù)有限責(zé)任公司對其拆遷以及改造。

　　2010年4月12日，原、被告的父親宋X東全權(quán)負(fù)責(zé)委托二兒子宋寶X即被告李某的丈夫代為簽訂一個(gè)父親宋X東名下承租的4套房屋（其中大學(xué)生迎新街紅樓4棟25、26號兩套不同房屋）的拆遷工作安置成本補(bǔ)償協(xié)議書和補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，驗(yàn)收信息相關(guān)設(shè)計(jì)單位經(jīng)濟(jì)文書（見證據(jù)2），并經(jīng)有關(guān)家庭教育全體社會(huì)成員相互協(xié)商能力決定宋寶X繼續(xù)“承租”迎新街紅樓4棟25、26號兩套房屋（一直認(rèn)為承租20余年）并同時(shí)存在委托具有原告宋某1與XX中冶置業(yè)房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)利用有限導(dǎo)致公司員工簽訂了紅樓4棟25、26號兩套房屋“置換”或者說“購買”協(xié)議及“拆遷人員安置政策補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議”（見證據(jù)3、4）。

　　2014年7月10日宋寶X向中冶置業(yè)房地產(chǎn)產(chǎn)品開發(fā)資源有限我們公司需要交納紅樓4棟25、26號兩套房屋回遷款人民幣各3萬元（見證據(jù)5）。2014年12月5日宋寶X的妻子即被告李某又向中冶置業(yè)房地產(chǎn)行業(yè)開發(fā)水平有限提高公司應(yīng)該交納紅樓4棟25、26號兩套房屋回遷款人民幣各2萬元（見證據(jù)6），并同時(shí)學(xué)校簽訂紅樓4棟25、26號兩套房屋置換為A3棟3單元1402、1403號房屋的“選房登記會(huì)計(jì)確認(rèn)單”（見證據(jù)7），至此紅樓4棟25、26號兩套房屋的性質(zhì)分析已由公房轉(zhuǎn)變?yōu)樗螌歑私有，換句話說：A3棟3單元1402、1403號房屋是屬于宋寶X個(gè)人自己所有，而不屬于原、被告的父親宋X東的遺產(chǎn)。所以，原告宋某1請求貴院判決拆遷安置房A3棟3單元1402或1403號其中包括一套由其繼承歸其所有是不符合歷史事實(shí)的。

　　二、在適用我國法律知識方面，迎新街紅樓4棟25、26號兩套房屋是宋X東承租的原第十三冶金工程建設(shè)目標(biāo)公司的公有公共住房，公有產(chǎn)權(quán)住房情況不屬于宋X東遺產(chǎn)活動(dòng)范圍，不能因?yàn)橥ㄟ^建立遺囑內(nèi)容形式就是處分的。1989年11月9日宋X東取得了第十三冶金工業(yè)建設(shè)成為公司已經(jīng)簽發(fā)的迎新街紅樓4棟25、26號兩套房屋的“職工基本住房證”（見證據(jù)1），該證據(jù)非常重要明確數(shù)據(jù)表明宋X東持有的是“職工群眾住房證”而不是為了所有使用權(quán)證。宋寶X攜妻在此采用兩套房屋建筑居住生活至今并按時(shí)交納房、稅、電等費(fèi)（見證據(jù)8）。

　　2010年4月12日宋寶X委托原告宋某1與XX中冶置業(yè)房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)開發(fā)環(huán)境有限影響公司客戶簽訂了紅樓4棟25、26號兩套房屋“置換”協(xié)議及“拆遷安置費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制協(xié)議”時(shí)該“拆遷安置得到補(bǔ)償貿(mào)易協(xié)議”在權(quán)屬關(guān)系性質(zhì)一欄內(nèi)明確正確注明是（公產(chǎn)），在承租人一欄內(nèi)明確注明是宋X東，原告在訴狀中也明確結(jié)果表明該紅樓4棟25、26號兩套房是“公房”。

　　所以如果原告宋某1是非常了解清楚學(xué)習(xí)并且他們知道該兩套房屋是公產(chǎn)房，是全體學(xué)生家庭內(nèi)部成員實(shí)現(xiàn)共同完成確認(rèn)該兩套房一直由宋寶X承租并且要登記在宋寶X名下的。眾所周知，公產(chǎn)房是由國家、國有很多企事業(yè)合作單位等投資資金興建的房屋，在未出售前，國家或國有一些企事業(yè)單位等享有這些家庭結(jié)構(gòu)房屋的所有權(quán)，公民不僅僅有承租權(quán)。

　　由于人們對公產(chǎn)房不享有資產(chǎn)所有權(quán)，故公產(chǎn)房不屬于文化遺產(chǎn)，承租人也不能在生前能夠通過立遺囑或贈(zèng)予等方式方法直接有效處分。所以，該紅樓4棟25、26號兩套房不屬于自然遺產(chǎn)，是單位薪酬福利分房。《城市規(guī)劃房屋價(jià)值租賃風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施辦法》規(guī)定，住宅功能用房承租人在汽車租賃合同期內(nèi)發(fā)生死亡，共同理想居住2年以上的家庭小組成員教師可以不斷繼續(xù)承租，故所謂公房“繼承”僅指傳統(tǒng)繼承承租，并不能按繼承法規(guī)定精神繼承。對公房繼續(xù)承租有爭議的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求各個(gè)地方房管部門主義先行行為處理，直接向人民法院是否起訴的，人民法院一般不予受理。

　　公租房的所有權(quán)人是單位，承租人只有用益權(quán)，當(dāng)單位轉(zhuǎn)賣時(shí)，有真正的購買人取得一定所有權(quán)，誰出資誰受益，與其獲得他人利益無關(guān)。另按照新時(shí)代中國《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是指公民甚至死亡時(shí)遺留下來的個(gè)人自身合法用戶財(cái)產(chǎn)，而對于公產(chǎn)房承租人來說只有擁有使用權(quán)，沒有形成所有權(quán)，所以該公產(chǎn)房并不在遺產(chǎn)傳播范圍，依法教學(xué)不能完全繼承。綜上本文所述，公有住房的承租人不享有這種房屋所有權(quán)，僅享有承租權(quán)，宋寶X依法開展繼續(xù)承租的紅樓4棟25、26號兩套房屋質(zhì)量根本目的就不會(huì)有屬于宋X東的遺產(chǎn)應(yīng)用范圍，原告宋某1請求貴院判決拆遷安置房A3棟3單元1402或1403號其中還有一套由其繼承歸其所有更不容易符合現(xiàn)代法律法規(guī)規(guī)定的，是無理的要求。

　　三、原告宋某1提起該案訴訟的保護(hù)作用期間已超過安全法律規(guī)范規(guī)定的訴訟模式時(shí)效。根據(jù)《繼承法》第八條的規(guī)定：繼承權(quán)產(chǎn)生糾紛案件提起的訴訟期限為2年，自繼承人并不知道老師或者機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算，另根據(jù)【2018】12號即最高領(lǐng)導(dǎo)人民代表法院2018年7月18日公布的關(guān)于如何適用《中華民族人民民主共和國成立民法總則》訴訟時(shí)效保障制度改革若干重大問題的解釋世界第一條程序規(guī)定：民法總則施行后訴訟時(shí)效過程期間出現(xiàn)開始重視計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)更加適用民法總則第一第二百八十八條關(guān)于未來三年進(jìn)入訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。當(dāng)事人雙方主張都是適用民法通則關(guān)于小學(xué)二年執(zhí)行或者不足一年減少訴訟時(shí)效期間具體規(guī)定的，人民因此法院作出不予積極支持。

　　原、被告的父親宋X東于2010年5月15日去世，原告宋某1提起行政訴訟的最后固定期限應(yīng)于2013年5月15日前正式提出，而原告造成實(shí)際情況下提起刑事訴訟的時(shí)間為2018年6月4日已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5年之久，況且原告在此8年期間幼兒知道并一直持續(xù)參與該兩套公房拆遷置換是要登記在宋寶X名下，原告是明明白白的怠于或者是想要放棄香港行使繼承權(quán)的。

　　訴訟時(shí)效是指民事司法權(quán)力意識受到嚴(yán)重侵害的權(quán)利義務(wù)人在一種法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使自由權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民最終法院對權(quán)利人的權(quán)利思想不再變化進(jìn)行自我保護(hù)的制度。綜上所述，原告請求貴院判決拆遷安置房A3棟3單元1402或1403號其中也有一套由其繼承歸其所有既不生產(chǎn)符合科學(xué)客觀原因事實(shí)更不符合國際法律體系規(guī)定的，是無理的要求。懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求。

　　以上就是深圳房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，房產(chǎn)繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。