近日，一起發(fā)生在商場(chǎng)的悲劇引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一名女子在商場(chǎng)3樓自行翻越護(hù)欄墜落，不幸砸中路人，導(dǎo)致兩人均死亡。這一事件不僅令人扼腕嘆息，更引發(fā)了一系列復(fù)雜的法律問(wèn)題。作為上海律師，我將從專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)，對(duì)此事件中的法律責(zé)任及賠償問(wèn)題進(jìn)行深入剖析。

　　首先，我們需要明確的是，這起事件中的核心問(wèn)題是責(zé)任歸屬和賠償問(wèn)題。在探討這兩個(gè)問(wèn)題之前，我們有必要回顧一下事件的基本情況。據(jù)報(bào)道，事發(fā)時(shí)，該女子在商場(chǎng)3樓突然翻越護(hù)欄，隨后墜落至一樓，不幸砸中了正在行走的路人。這一悲劇的發(fā)生，既令人痛心，也讓我們不得不思考背后的法律問(wèn)題。

　　一、女子家屬是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　在探討女子家屬是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之前，我們首先要明確一點(diǎn)：根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么，在這起事件中，女子家屬是否存在過(guò)錯(cuò)呢？

　　從目前公開(kāi)的信息來(lái)看，女子的墜樓行為系其個(gè)人行為，家屬并未直接參與或促使該行為的發(fā)生。因此，在一般情況下，家屬無(wú)需為女子的個(gè)人行為承擔(dān)法律責(zé)任。然而，如果家屬在女子生前存在監(jiān)護(hù)不力、疏于照顧等情形，導(dǎo)致女子精神狀態(tài)異常或行為失控，進(jìn)而引發(fā)此次事件，那么家屬可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　但需要注意的是，要證明家屬存在上述過(guò)錯(cuò)并非易事。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因此，若家屬被追責(zé)，需提供充分證據(jù)證明其存在過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，法院會(huì)根據(jù)具體事實(shí)和證據(jù)來(lái)判斷家屬是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任。

　　二、被砸路人的賠償問(wèn)題

　　在這起悲劇中，被砸路人無(wú)疑是無(wú)辜的受害者。那么，他們的家屬能否獲得賠償呢？根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

　　首先，關(guān)于賠償主體。在這起事件中，雖然女子的墜樓行為是導(dǎo)致路人死亡的直接原因，但女子已經(jīng)死亡，其家屬在法律上無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，如果商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，如未設(shè)置足夠的安全警示標(biāo)志、未及時(shí)制止女子的危險(xiǎn)行為等，導(dǎo)致路人受到損害，那么商場(chǎng)可能需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　其次，關(guān)于賠償范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等其他合理費(fèi)用。因此，被砸路人的家屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償上述費(fèi)用。

　　具體而言，賠償項(xiàng)目包括但不限于以下幾項(xiàng)：

　　喪葬費(fèi)：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。

　　死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

　　精神損害撫慰金：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

　　最后，關(guān)于賠償程序。被砸路人的家屬可以向商場(chǎng)或相關(guān)責(zé)任方提出賠償要求。如果雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議，家屬可以向人民法院提起訴訟，通過(guò)司法途徑解決糾紛。

　　三、商場(chǎng)的安全保障義務(wù)

　　在此次事件中，商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所的管理人，其安全保障義務(wù)不容忽視。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　因此，若商場(chǎng)在事發(fā)時(shí)未能采取有效措施防止類(lèi)似事故的發(fā)生，如設(shè)置明顯的警示標(biāo)識(shí)、安排專(zhuān)人巡邏等，那么商場(chǎng)可能因未盡到安全保障義務(wù)而需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在此情況下，商場(chǎng)不僅需要對(duì)被砸路人的家屬進(jìn)行賠償，還可能面臨行政處罰甚至刑事責(zé)任。

　　四、結(jié)論與建議

　　綜上所述，這起商場(chǎng)墜樓事件引發(fā)了諸多法律問(wèn)題。作為上海律師，我認(rèn)為在處理此類(lèi)事件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持公平正義的原則，依法維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　對(duì)于被砸路人的家屬而言，他們有權(quán)依法獲得相應(yīng)的賠償。建議家屬及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，如監(jiān)控錄像、證人證言等，以便在訴訟過(guò)程中有力地證明自己的主張。

　　對(duì)于商場(chǎng)而言，應(yīng)深刻反思此次事件暴露出的安全管理漏洞，切實(shí)履行安全保障義務(wù)，防止類(lèi)似悲劇再次發(fā)生。同時(shí)，商場(chǎng)還應(yīng)積極配合相關(guān)部門(mén)的調(diào)查工作，如實(shí)提供相關(guān)證據(jù)材料。

　　此外，社會(huì)各界也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公共場(chǎng)所安全問(wèn)題的關(guān)注和監(jiān)督，共同營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境。

　　最后，希望通過(guò)這起事件，我們能夠更加重視公共安全問(wèn)題，加強(qiáng)法律法規(guī)的宣傳和普及，提高公眾的安全意識(shí)和自我保護(hù)能力。同時(shí)，也期待相關(guān)部門(mén)能夠進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)制度，為人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全保駕護(hù)航。

　　以上便是我從上海律師的角度對(duì)此次商場(chǎng)墜樓事件中的法律責(zé)任及賠償問(wèn)題進(jìn)行的詳細(xì)分析。希望能對(duì)大家有所幫助。