一審法院認為，我國繼承法規定，繼承是公民死亡后留下的包括房屋在內的個人合法財產。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。

　　1983年，本案死者李某在分割時購置了四套房屋，并在社區道路建設過程中進行拆遷安置，補償原告孟某一套三套房屋，該房屋為李某遺產轉換而獲得， 李某死亡后，其遺產由李某的第一法定繼承人孟某、原告王某和李某的兒子李某共同繼承，每一法定繼承人均有權繼承李某遺產的三分之一。

　　被告李某為二級繼承人， 如果一級繼承人繼承，則不能繼承。李某溺死的，其遺產份額由原告王某作為第一順位繼承人繼承，原告孟某作為第二順位繼承人繼承。

　　二級繼承人不能繼承，被告李莫嘉非法定繼承人不能繼承。在庭審中，原告夢某主張原告夢某應按照遺囑繼承的方式繼承李明一的全部遺產，即使遺囑繼承被認定無效，因為李明一在立遺囑時具有一定的財產區分能力，根據合法繼承，我們也應充分考慮李明一處分其全部財產的真實意圖。

　　原審認為，根據《中華人民共和國繼承法》第二十二條的規定，李某的遺囑無效，但原告孟某為李某一生提供了主要經濟來源。 它們應被視為已履行其主要維護義務。

　　根據《中華人民共和國繼承法》第十四條的規定，“繼承人以外依靠被繼承人扶養、無勞動能力、無生活來源的人，或者繼承人以外贍養被繼承人較多的人，可以給予適當的繼承”，可以給予原告孟適當的繼承。 原審決定，適當份額的50%的遺產給予李明義適當。

　　關于因原告王某未履行支持李某的義務而剝奪原告孟某繼承權的主張，即放棄，因原告孟某未向法院提交相關證據，其主張不予支持。由于本案涉及的房產屬于共同財產，原告孟某在起訴時沒有進行分割，因此原告王某的訴訟請求不超過訴訟時效。

　　本案涉及的房屋因修建通往XX市XX區新安街道辦事處的社區道路、蒙牟市北下莊社區安置大樓No. 拆遷建設項目已取得建設工程規劃許可證，但由于該房屋未取得產權證，建議對該房屋的遺產份額進行分割分配，該房屋實際進行分割分配。 在獲得相關批準程序后，可以提出另一項索賠。

　　房屋評估價值評估費用3700元，應由原告孟負擔。因此，原審依據《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十四條、第二十二條、第二十九條的規定進行。

　　《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國繼承法的意見》第七條、第三十條判決：

　　位于興安街辦事處興安莊北區興安莊社區安置樓1號樓，該房屋單位由原告孟某獲得三分之一份額，原告王某獲得三分之一份額，李某獲得三分之一份額，原告孟某繼承50%，原告王某繼承50%。

　　被告李明佳不享有繼承權。 案件受理費為8800元（原告已預付），原告孟為4400元，原告王為4400元。原告王某應在判決生效后10日內支付給原告孟某。 宣判后，孟某不同意，上訴本院。

　　以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。