將信用卡借給他人使用，他人惡意透支、拒不歸還，借用人是否構成信用卡詐騙罪？

　　根據已有案例歸納：除非借用人與使用人有共同惡意透支的主觀合謀，否則借用人為使用人信用卡詐騙罪的被害人。

　　2013年至2014年間，被告人汪星星租賃龍華經營直銷完美牌日用品，因業(yè)務關系先后認識被害人李某容、王某華、王某力、陳某、湯某松等人。

　　后汪星星因經營資金不足，為獲得資金周轉，遂以高額利息或幫養(yǎng)信用卡為誘餌，吸引被害人李某容、王某華、王某力、陳某、湯某松等人將辦好的信用卡交給其，此后，汪星星使用被害人的信用卡透支現金。

　　因經營不善，汪星星的資金鏈斷裂，無力還清各被害人的信用卡透支金額，遂關閉公司，不辭而別。汪星星冒用他們名義，以前述人員的信用卡透支的銀行本金共計：1262165.73元。具體犯罪事實如下：

　　1、2014年11月，被告人汪星星以公司急需資金為由向被害人李某容借用信用卡，李某容用自己的身份證辦理了一張上海浦發(fā)銀行信用卡并交給汪星星使用。

　　期間，汪星星將該卡透支人民幣73000元后一直未予還款。2015年5月，汪星星關閉辦公場所并將手機關機，以逃避被害人追討債務。

　　2、2014年6月，被害人陳某通過朋友找到汪星星，要求其幫忙辦理高透支額度信用卡，此后汪星星協(xié)助陳某辦理8張信用卡：陳某名下的北京銀行信用卡（額度為人民幣1.5萬元）、包商銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、中信銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、光大銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、廣發(fā)銀行信用卡（額度為人民幣7萬元）共5張。

　　陳某的岳父余某文名下的中國工商銀行信用卡（額度為人民幣2萬元）1張、陳某的妻子余某紅名下的浦發(fā)銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）和光大銀行信用卡（額度為人民幣10萬元）各1張。

　　陳某授權汪星星使用以上信用卡，后汪星星將上述信用卡額度人民幣455000元透支后關閉辦公場所并將手機關機。截止到案發(fā)，以上信用卡欠款本金共334827.16元。

　　3、2013年12月，被告人汪星星以月利率2%的高額利息誘使被害人王某力將自己、丈夫艾某翰、女兒艾某靖名下的信用卡共9張交給其使用。

　　其中，王某力名下的中國工商銀行信用卡（額度為人民幣50萬元）、中國銀行信用卡（額度為人民幣11萬元）各1張；艾某翰名下的興業(yè)銀行信用卡（額度為人民幣3萬元）、平安銀行信用卡（額度為人民幣7.8萬元）、建設銀行信用卡（額度為人民幣2.5萬元）、廣發(fā)銀行信用卡（額度為人民幣8.8萬元）共4張；

　　艾某靖名下的中國銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、建設銀行信用卡（額度為人民幣3萬元）、招商銀行信用卡（額度為人民幣3.5萬元）共3張。以上信用卡額度共計955000元。截止到案發(fā)，以上信用卡欠款本金共505379.38元。

　　4、2013年4月，被告人汪星星向被害人王某華借用一張招商銀行信用卡，透支本金11萬元后一直未予還款。后，在案發(fā)前，該信用卡的卡主王某華被迫還清該欠款。

　　5、2013年初，被告人汪星星提出幫被害人湯某松辦理信用卡，湯某松用自己的身份證辦理了中國銀行信用卡（額度為人民幣10萬元）1張、中信銀行信用卡1張（額度為人民幣4萬元）交給汪星星使用，后來又以湯某松的名義辦理中國工商銀行車貸卡（額度人民幣20萬元）、中國銀行車貸卡（額度人民幣36萬元）各1張交給汪星星使用。

　　2015年5月，湯某松發(fā)現該中國工商銀行車貸卡本金欠款28000元，但該卡非傳統(tǒng)意義上的信用卡；

　　另中國銀行（尾號4274）信用卡欠款48260.18元，其中包括滯納金7325.61元，利息934.57元；中國銀行（尾號3771）車貸卡（信用卡）欠款218113.89元，其中包括滯納金10403.1元，利息8751.6元；上述兩張信用卡共本金欠款238959.19元。

　　法院審理認為：本案中，被告人汪星星在不同時間，分別向涉案多名被害人取得可用于銀行透支的信用卡。

　　且信用卡的數量超過21張，其利用這些信用卡在向銀行透支時已經經營不善、償還乏力，明顯與正常的信用卡善意透支行為相區(qū)別，可見其明知沒有還款能力依然大量透支。

　　作為一個具備正常認知能力的人，其必然知道其透支行為的后果。但汪星星在透支信用卡資金后，在被害人多次催其還款的情況下，其不僅沒有歸還透支資金，反而還將原辦公場所關閉，并關閉手機，失去聯(lián)系，逃匿外地，拒不歸還透支欠款，可見其是有意逃避銀行和被害人的追收。

　　故此，依照法律規(guī)定，汪星星顯然具有非法占有的目的，且其行為已經侵害了國家的信用卡管理秩序。

　　雖然有被害人在銀行的催收下被迫償還了相關款項，但這并不能掩蓋汪星星的犯罪行為，相反可以證明汪星星的惡意透支行為不但造成了銀行資金的損失，還直接導致了相關被害人的損失，其社會危害性明顯。

　　故此，辯護人稱汪星星的行為不具有非法占有為目的，以及僅為民間借貸糾紛的辯護意見，不予采納。

　　對于銀行的催收行為問題，被害人李某容、陳某、王某華、王某力、湯某松均證實收到發(fā)卡銀行的多次電話和短信催收，且均有向汪星星轉告。

　　另，按照信用卡的通常使用情形，透支人長期未還款的情況下，發(fā)卡銀行必然會實施催收行為，對此汪星星亦有充分認知，這可從其供述中得到證實，即其承認被害人均有向其告知接收到銀行催收且要求還款的事實。

　　因此，發(fā)卡銀行已經按照法律規(guī)定進行了有效催收行為，汪星星經發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還透支款項，屬于惡意透支的情形。故此，辯護人關于本案沒有催收記錄、無證據證明經催收超過三個月未還欠款的辯護意見，不予采納。

　　綜上，被告人汪星星借用他人信用卡惡意透支，其后逃匿、改變聯(lián)系方式，拒不履行還款義務，且數額巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪。辯護人關于汪星星不構成信用卡詐騙罪的辯護意見，不能成立，不予支持。

　　法院依法判決：被告人汪星星犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。

　　【原創(chuàng)】法律案例解讀的藍衣衫

　　聲明：該內容系整理發(fā)布，若內容有誤或涉及侵權請及時聯(lián)系我們將按規(guī)定核實后及時處理。

網站聲明： 本文“出借信用卡給他人是否構成信用卡詐騙罪”可能部分信息來自互聯(lián)網，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網及互聯(lián)網相關知識。如果發(fā)現有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。