近年來，中國實體經(jīng)濟涌現(xiàn)繼續(xù)低迷，市場經(jīng)濟顯現(xiàn)不景氣征象。由此帶來的負面結(jié)果之一等于為謀取非法好處而發(fā)生的各類經(jīng)濟犯法不息增多，此中非法吸取民眾取款犯法更是罕見高發(fā)。比方，在中國裁判文書網(wǎng)以非法吸取民眾取款罪為關(guān)鍵詞舉行高等檢索，從2014年1月至2015年9月，有1180件之多，此中重慶市各級法院訊斷21件。上海經(jīng)濟犯罪律師以上海律所辦理非法吸收公眾存款案件辦案經(jīng)驗為藍本，結(jié)合相關(guān)法規(guī)和類似案例，歸納了部分辯護觀點，以饗讀者。

　　一、以單元犯罪著手辯護

　　智豪律師在辦理非吸案件的過程當(dāng)中發(fā)明，簡直所有的集資類犯法均因此公司名義舉行，那么如何認定其是自然人犯法仍是單元犯法成為律師起首應(yīng)該思量的問題。依據(jù)1999年6月25日最高人民法院《對于審理單元犯法具體案件應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。盜用單位名義實施犯罪，違法所得實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

　　于是，在認定非吸當(dāng)事人是自然人犯法仍是單元犯法時，應(yīng)該重點注重兩點，其一是涉案公司的開設(shè)是不是以舉行違法舉止為目標，借使倘使公司以吸取民眾取款為目標而設(shè)立，則應(yīng)認定為自然人犯法，反之若并不是以舉行違法犯罪活動為目而設(shè)立，在公司開辦過程中才進行吸收公眾存款的，則應(yīng)認定為單位犯罪；其二是涉案公司開設(shè)后是否主要以吸收公眾存款為主要業(yè)務(wù)，若是則應(yīng)認定為自然人犯罪，反之，若公司成立后還存在其他正常主要業(yè)務(wù)，則可能是單位犯罪。

　　總之，因單元犯法的入罪規(guī)范遠遠高于自然人犯法，在辦理非吸案件中，應(yīng)該重點考量案件相關(guān)證據(jù)，從單位犯罪的辯護思路上尋找突破口。

　　二、正確認定吸收資金數(shù)額

　　依據(jù)《刑法》第176條的劃定，非法吸取民眾取款的數(shù)額是入罪前提之一，因而在刑事辯解中對涉案數(shù)額的辯解看法的重要性不言而喻。2010年11月22日最高人民法院審訊委員會第1502次集會經(jīng)由過程的《最高國民法院對于審理非法集資刑事案件詳細使用法律多少問題的解釋》（以下簡稱“2010年司法解釋”）第3條明確規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發(fā)前后已歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。

　　于是，筆者聯(lián)系智豪律師在辦案過程當(dāng)中的經(jīng)驗和相關(guān)司法判例，認為非吸案件涉案數(shù)額的辯護思路應(yīng)當(dāng)從以下方面著手：

　　所謂全額計較，是指對行為人所吸取的資金全額計較，而非請求行為人對配合犯法中的所有吸取資金擔(dān)任。而非吸犯法普遍而言均為配合犯法，涉案人數(shù)浩繁，那么這時候就應(yīng)當(dāng)偏重從涉案資金是不是全部由行為人所吸收方面進行辯護。舉例而言，若行為人的同級或下線在行為人不知情的情況下吸收了部分資金，這部分資金就超出了行為人非法吸收公眾存款的主觀犯意，不能認定為行為人吸收的資金。

　　所謂案發(fā)先后已償還的數(shù)額，因能夠作為量刑情節(jié)酌情思量，這就需求辯解律師踴躍追尋對當(dāng)事人無利的從輕情節(jié)。很多律師覺得案發(fā)先后已償還的數(shù)額僅是指案發(fā)后行為人的退還被害人的退贓金額，但智豪律師覺得這類觀念有待商議，緣故緣由在于案發(fā)先后已償還的金額既可所以案發(fā)后行為人踴躍退還被害人受益金額，更重要的是非吸犯罪的特征還在于行為人為順利吸收資金，必然會承諾以貨幣、實物、股權(quán)等方式進行還本付息或者按期限給付一定的回報，這部分資金數(shù)額也往往較多，而行為人以貨幣、實物、股權(quán)等方式進行的還本付息或者給付的回報既發(fā)生在案發(fā)前，也同樣應(yīng)認定為案發(fā)前后已歸還的數(shù)額。

　　三、嚴峻篩選非法吸取的對象人數(shù)

　　2010年11月22日公布的《最高國民法院對于審理非法集資刑事案件詳細使用法律多少問題的說明》第一條第四款劃定，非法吸取民眾取款應(yīng)該以“向社會公眾即社會不特定對象吸收資金”為要件，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

　　由此可見，吸取資金的對象是認定是不是組成非法吸取民眾取款罪的首要前提之一，因而在辦理非吸案件的過程當(dāng)中，若要舉行無罪辯解，則應(yīng)該注重從非法吸取取款工具的性質(zhì)上追尋辯解點。關(guān)于僅在曾經(jīng)投入資金的工具均為行為人親朋、共事或特定圈子，不足證據(jù)支撐行為人向社會不特定工具吸收資金的，不能認定為是向公眾吸收存款。同時，雖向社會公眾公開宣傳，但投資對象中既有社會公眾，又有行為人親友等特定對象的，應(yīng)當(dāng)將其排除出非法吸收公眾存款的對象人數(shù)和資金總額，顯然，對行為人吸收資金對象的性質(zhì)進行準確認定，可以減少行為人的吸收人數(shù)和金額，使其達不到入罪標準或創(chuàng)造從輕情節(jié)，達到有效辯護的效果。

　　四、偏重考量吸金用途是否正當(dāng)

　　當(dāng)行為人的行動確鑿涉嫌非法吸取民眾取款時，辯解律師應(yīng)該積極其追尋從輕情節(jié)，此中首要的一點便是吸取資金的用處是不是合法？《最高國民法院對于審理非法集資刑事案件詳細使用法律多少問題的說明》第三條劃定，非法吸取或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。因而，若行為人非法吸收的資金是用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營，且有能力、有意愿退還吸收資金的，可以做出建議法院免除刑事處罰的辯護意見。即使涉案數(shù)額較大，行為人無力退還資金，但資金主要用于正常生產(chǎn)經(jīng)營的情況也反映出行為人主觀惡性較小的從輕情節(jié)。

　　五、積極辯護從犯情節(jié)

　　非吸犯法通常以配合犯法的方式體現(xiàn)進去，那么當(dāng)事人在配合犯法中的位置感化就成為辯解計謀應(yīng)該重點考量的問題。智豪律師聯(lián)系專業(yè)辦理非吸犯法的教訓(xùn)，覺得對當(dāng)事人做從犯辯解能夠思量如下幾個方面進行認定：1.行為人在公司中的職務(wù)高低，是不是公司領(lǐng)導(dǎo)者、管理層；2.是否主動提出非法吸收公眾存款的主觀犯意；3.是否負責(zé)對社會公眾宣傳、收取資金、發(fā)放返利或好處費；4.直接吸收資金數(shù)額多少。綜合上述方面，若行為人在涉案公司中職務(wù)較低，僅被動接受執(zhí)行公司計劃，與公司其他部門直接吸收的金額相比數(shù)額不大的，應(yīng)當(dāng)認定為從犯。

　　另外，關(guān)于在非吸犯法中，為別人向社會民眾非法吸取資金供應(yīng)幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用的當(dāng)事人，也應(yīng)當(dāng)著重從犯情節(jié)辯護。以上便是上海經(jīng)濟犯罪律師為您解答的相關(guān)問題，如果您還有其他疑問，歡迎聯(lián)系我們。

網(wǎng)站聲明： 本文“非法集資如何辯護？上海經(jīng)濟犯罪律師為您講解”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。