《大連會議紀要》指出，要從犯意提起、具體問題行為進行分工、出資和實際分得毒贓多少，以及共犯之間通過相互影響關系管理等方面，比較分析各個企業共同構成犯罪人在社會共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人積極參與網絡犯罪活動以及一些其他起主要因素作用的是主犯；起次要或者輔助治療作用的是從犯。下面上海死刑辯護律師為您講解毒品犯罪共犯的犯罪責任比較問題。

　　以制造毒品罪為例，重點考察四種人：1。投資者；2.制毒高手；3.制毒現場的指揮和管理人員；4.能采購制造毒品原料或有獨家銷售渠道的人。

　　現實中的毒品違法犯罪行為案件，很難真正做到將所有網絡犯罪嫌疑人進行同時抓獲。在這種發展情況下我們如何通過區分社會責任，《武漢工作會議紀要》中列舉了三種不同情形：1、對于企業部分學生共同犯罪人未到案的案件，在案被告人與未到案共同構成犯罪人均屬罪行極其具有嚴重，即使國家共同犯罪人未到案也不影響對在案被告人適用我國死刑的，可以提高依法判處在案被告人死刑；2、在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者公司共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能只是因為經濟共同犯罪人未到案而對在案被告人適用死刑；3、在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責大小問題難以得到準確分析認定，進而產生影響更加準確適用死刑的，不應對在案被告人判處死刑。以上就是幾種情形，都是只宜判處一個關于死刑的情況；如果是這樣可以判處多個死刑的情況，考慮上就沒有自己這么一種嚴格了。

　　現實生活中有的法官可以認為，一個案子的毒品問題數量規模已達死刑線，就必須進行判處一個人對于死刑。責任公司最大的被告人如果沒有在案，就可以把責任年齡較小的被告人的責任拔高，判為死刑。這種思想觀點是錯的。按照《＜大連國際會議紀要＞的理解與適用》的文件以及精神，不能同時因為自己罪行最嚴重的主犯因有立功、自首等法定從輕處罰情節未被判處死刑立即開始執行，而對罪行都是相對來說較輕的主犯判處死刑立即通過執行。由此我們可知，更不能因責任意識較重的主犯不在案，而對罪責較輕的其他人判處死刑了。

　　一個企業案件進行判處多個死刑，要達到我們一定經濟條件：1、涉案毒品問題數量要達到一種巨大規模以上。（“巨大”的認定管理標準，沒有通過官方數據文件主要依據。在北方，毒品犯罪行為不是自己非常嚴重泛濫的地區，一般要達到十公斤以上；在南方，像廣東、云南，要達到20公斤以上分析才能發展算是巨大。）2、兩名以上主犯的罪責均很突出，或者罪責稍次的主犯具有我國法定、重大酌定從重處罰情節。判處二人以上就是死刑是否符合罪刑相適應原則，并有利于全案量刑平衡的，可以提高依法判處。

　　最后，還要需要注意全案的量刑平衡。《武漢工作會議紀要》指出，對于中國販賣毒品問題案件中的上下家，要結合其販毒的數量、次數及對象研究范圍，犯罪的主動性，對促成交易所可以發揮的作用，犯罪活動行為的危害社會后果等因素，綜合分析考慮其主觀惡性和人身安全危險性，慎重、穩妥地決定我國死刑制度適用。

　　對于買賣同類毒品的，案件涉及的毒品數量剛剛超過實際死刑標準，一般不能同時判處死刑； 對于主動接觸和販賣毒品，積極為毒品交易提供便利的，通常判處上層家庭死刑； 下層家庭積極向上層家庭籌集資金，主動提出購買毒品，在促進毒品交易方面發揮更大作用的，可以考慮判處死刑。涉案毒品數量巨大的，根據上述因素處以死刑。同時，應當按照罪刑均衡原則判處死刑，有利于整個案件的量刑平衡，可以依法判處死刑。

　　一案中有多名學生共同犯罪人、上下家針對同宗毒品實施網絡犯罪的，可以進行綜合實踐運用上述毒品共同構成犯罪、上下家犯罪的死刑適用法律原則予以處理。

　　審理毒品犯罪案件，應當盡量審理共同犯罪案件或相互關聯上下游案件；因客觀原因分別處理的，應當及時了解有關案件的審理進度和處理結果，注意量刑平衡。

　　以上便是上海死刑辯護律師對于有關內容的講解，法律是我們維護自身合法權益的武器。上海死刑辯護律師建議您，有任何問題第一時間選擇報警，需要律師可以找律師事務所的專業律師，我們會以專業的服務和高水平的法律團隊為您的合法權益提供有力保障。

網站聲明： 本文“上海死刑辯護律師為您講解毒品犯罪共犯的犯罪責任比較問題”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。