依據(jù)證據(jù)與案件首要究竟的證實瓜葛的分歧，能夠?qū)⒆C據(jù)劃分為間接證據(jù)與直接證據(jù)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　間接證據(jù)是指可以或許單獨地間接指明案件首要究竟的證據(jù)，直接證據(jù)是指不克不及單獨地間接指明案件首要究竟，需求與其他證據(jù)相結(jié)合能力證實的證據(jù)。

　　刑事案件的情形異常龐雜，在部分案件未能收集到間接證據(jù)的情況下，就需要經(jīng)由過程直接證據(jù)判別案件認(rèn)定犯法行動是不是系被告人實施，對被告人作出是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。相對于直接證據(jù)已經(jīng)查證屬實，案件的主要事實便可確認(rèn)的過程而言，在沒有直接證據(jù)證明案件事實的情況下，完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程是一個復(fù)雜的推理過程。

　　在這一過程中，不僅要求各項間接證據(jù)被查證屬實，而且要求各項間接證據(jù)能夠形成認(rèn)定案件事實的完整體系，最終依據(jù)邏輯推理規(guī)則證明案件事實。因此，完全依靠間接證據(jù)定案必然要遵循一定的規(guī)則，以確保定案的準(zhǔn)確。

　　在長時間的法律實踐中，法律實務(wù)部分關(guān)于完整依托直接證據(jù)定案總結(jié)出了劃定規(guī)矩，而證據(jù)學(xué)界也進(jìn)行了理論論證和總結(jié)，相對于比擬成熟。

　　《極刑案件證據(jù)檢察劃定》針對辦理極刑案件過程當(dāng)中的相干問題，在第三十三條對間接證據(jù)定案根據(jù)作出了明確。為了更好地對所有刑事案件作出規(guī)范，《解釋》第一百零五條吸收了上述規(guī)定，對依靠間接證據(jù)定案規(guī)定作出了規(guī)定。具體而言，沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：

　　1.證據(jù)曾經(jīng)查證失實。證據(jù)必須經(jīng)由查證屬實，能力作為定案的依據(jù)。特別是在依托直接證據(jù)定案的過程當(dāng)中，假如某項直接證據(jù)未經(jīng)查證屬實，會影響到全部證據(jù)體系的可靠性，進(jìn)而導(dǎo)致對案件事實的認(rèn)定出現(xiàn)錯誤。因此，要格外注意對每項據(jù)以定案的間接證據(jù)依照法定程序查證屬實，確定其真實性，為依靠間接證據(jù)定案鑒定良好的基礎(chǔ)。

　　2.證據(jù)之間互相印證，不存在無奈消除的抵觸和無奈說明的疑難。在對每項據(jù)以定案的直接證據(jù)查證失實的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步檢察各項直接證據(jù)之間的內(nèi)涵聯(lián)絡(luò)，檢查其是不是互相印證，是不是存在無奈消除的矛盾或者無法解釋疑問。當(dāng)發(fā)現(xiàn)間接證據(jù)之間存在矛盾時，需要進(jìn)一步判斷矛盾是否可以排除，排除掉虛假的證據(jù)。而發(fā)現(xiàn)間接證據(jù)之間存在疑問，通過公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的合理解釋排除疑問的，可以采信，否則不得作為定案的根據(jù)。

　　3.全案證據(jù)曾經(jīng)構(gòu)成殘缺的證實系統(tǒng)。依托直接證據(jù)定案，請求各項證據(jù)查證失實和互相印證，消除抵觸和疑難，這是質(zhì)的方面的請求，而認(rèn)定被告人有罪還請求各項直接證據(jù)擁有量的請求，即彼此之間形成完成的證明體系，形成完整的證據(jù)鎖鏈。間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，即有關(guān)犯罪的時間、地點、過程、手段、工具、后果、目的、動機(jī)、被告人的個人情況等，都有相應(yīng)在證據(jù)證明。①

　　4.依據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件究竟足以消除正當(dāng)嫌疑，論斷擁有唯一性。依托各項直接證據(jù)構(gòu)成的殘缺證實系統(tǒng)舉行邏輯推理，得出的只能是犯法行動系被告人實行的僅有論斷，且足以消除正當(dāng)嫌疑，這是對證實施規(guī)范在依托直接證據(jù)定案過程當(dāng)中的進(jìn)一步夸大。唯獨證據(jù)達(dá)到確鑿、充分的程度，才可以認(rèn)定被告人有罪，而只有對所認(rèn)定的事實排除合理懷疑的，才能認(rèn)為證據(jù)確實、充分。依靠間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實必須是排除被告人以外的人實施犯罪行為的可能，才可以認(rèn)定為足以排除合理懷疑。需要注意的是，起草過程中，根據(jù)有關(guān)方面的意見，與刑事訴訟法第五十三條的表述相一致，這里未使用《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十三條“足以排除一切合理懷疑”的表述，而是修改為“足以排除合理懷疑”。

　　5.應(yīng)用證據(jù)舉行的推理吻合邏輯和教訓(xùn)。最初，應(yīng)用直接證據(jù)舉行的推理請求既吻合邏輯劃定規(guī)矩，還要吻合教訓(xùn)判斷。如果運用間接證據(jù)形成的證據(jù)體系本身不符合通常的視為過程與客觀規(guī)律，或者雖然各項證據(jù)之間的體系形成本身符合邏輯和經(jīng)驗，但運用這一體系得出的結(jié)論有違邏輯和經(jīng)驗，都不可以用于定案。

　　最初需求注重的是，依托直接證據(jù)定案的進(jìn)程是一個龐雜的邏輯推理和思想進(jìn)程，必須嚴(yán)峻遵照相干劃定規(guī)矩，頻頻檢察證據(jù)的真實性和推理的邏輯性，能力最大限度地保障推理的嚴(yán)密性和認(rèn)定案件究竟的準(zhǔn)確性。縱然云云，相對依托間接證據(jù)定案而言，依托直接證據(jù)定案在可靠性程度上依然略顯缺乏，特別是輕易受到具體適用過程的人的主觀因素的影響。

　　因此，《死刑案件證據(jù)審查規(guī)定》第三十三條第二款專門規(guī)定：“根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。”這一規(guī)則仍然有效，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑嵶袷兀遥瑢τ谄胀ㄐ淌掳讣瑢τ谌敢揽块g接證據(jù)定案的，也應(yīng)當(dāng)持審慎的態(tài)度，避免出現(xiàn)疏漏，以求最大限度地確保刑事案件的質(zhì)量，確保裁判的公正。

　　以上分析就是廣州刑事辯護(hù)律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。