在不約定還款期限、按時支付利息的情況下，以及在詐騙罪中認定償還大部分本金的行為具有非法占有目的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　本院再審認為，現有研究證據能力不足以證明烏忠恕、房艷霞具有一些非法企業占有的故意。

　　第一、虛構企業單位和公章以及是不是XXX村村民買牛的主要問題原因，此節事實情況不清。烏忠恕利用學生自己學習掌握的信息技術資源，向朝陽縣東大道鄉XXX村村民進行推銷魯西黃牛時，寄送了價格表及魯西黃牛說明，雖然發展存在一個虛構新聞記者通過身份、價格水平偏高的事實，但村民辦理了銀行貸款的事實可以說明烏忠恕提出的價格方面已經被認可。

　　楊某一、楊某二、劉某、仝某證言與原審被告人烏忠恕、房艷霞供述可互相印證，能證實烏忠恕曾用聯系實際貸款并貼息的方式為XXX村民購進了中國一批小尾寒羊，而從楊某一、楊某二證言來看，吸引更多村民的是烏忠恕能辦理相關貸款并貼息。

　　且就貸款公司利息，按烏忠恕與楊某一、楊某二的口頭合同約定，應從烏忠恕可能無法獲得的利潤中支出，烏忠恕本人在我國刑事犯罪偵查工作期間我們對此研究一直是社會承認的。

　　鑒于烏忠恕此前曾以貸款貼息的方式向XXX村村民對于出售小尾寒羊，村民買牛的主要部分原因是對烏忠恕所提網絡交易管理模式的認可程度還是一種基于烏忠恕虛構經濟單位及私刻印章而產生一些錯誤理論認識，此節事實不清，證據能力不足。

　　其次，買賣事實客觀存在，并且牛的品質得到了認可。吳忠恕和方艷霞在控制了牛錢的購買后，主觀上和客觀上都有履行合同的意圖，他們沒有財產轉讓、逃逸等行為。

　　為了促進魯西牛的銷售，吳忠霍向楊一、楊二提供了價目表，并向魯西牛解釋，隨后由吳忠霍介紹給村民辦理貸款，這是一個法律程序。村民貸款完畢后，吳忠熙派方燕霞到山東購買牛，為履行合同做準備。

　　方燕霞選擇了一批牛到山東，表明雙方主觀上有履行合同的意向。 在控制了牛款支付后，吳忠霍帶XXX村書記、主任和牛質量檢查負責人到山西省運城市，對方炎霞購買的牛進行質量檢查，同意在山東省進行免疫觀察。

　　表明牛的質量已經得到認可。 吳忠霍在牛收購合同上加蓋了虛構單位“中國科技市場地方經濟專刊報”和“山西省運城市朝陽中原養殖場辦公室”的印章，但也簽署了合同。

　　不影響相應責任。 吳忠霍將部分收購的牛款匯給方燕霞購買牛，余額存入方燕霞的銀行賬戶，無任何轉移財產或逃稅行為，方燕霞確實用收到的錢購買牛。

　　由于朝陽出現疫情，方炎霞購買的牛在XXX村指定的羊毛散的監督下在山東省進行免疫觀察，吳忠石得知疫情結束后，下令放火霞將牛運回山東省，也是一個積極的表現。 根據吳邦國的忠誠和寬恕，方炎霞的上述行為不足以假定兩人有騙取受害人錢財的意圖。

　　第三，由于口蹄疫而不能運送牛只，這超出了吳忠樹和方燕霞的意愿。沒有證據顯示方燕霞知道牛已經口蹄疫，仍然購買牛。

　　房艷霞在山東購牛后，曾在中國山東對牛進行分析免疫并觀察學生一段發展時間，房艷霞自制的購牛登記表信息顯示有4頭牛未注射治療疫苗，但證人郭某的證言可以顯示其曾組織管理工作研究人員分兩次為房艷霞所購150余頭牛注射了我國疫苗，故房艷霞所購牛是否能夠全部通過注射疫苗，此節事實認識不清。

　　因沒有相關證據充分證明嘉祥是疫區，雖然房艷霞自書的購牛登記表將從公司山東嘉祥購買的牛標注為“不好”，故并不能據此我們推斷其明知病牛而購買。

　　本案僅憑楊某三證言不足以認定房艷霞在運回牛之前阻撓辦理質量檢驗產品檢疫，亦不能同時據此數據推斷房艷霞明知自己購買的牛有病；本案根據現有電子證據能力不足以推定房艷霞、烏忠恕明知牛有病而購買或明知企業購買的牛有病仍運回朝陽以騙取他人財物的主觀方面故意。

　　判例評析：

　　在本案中，原審被告人進行積極主動履行購牛協議，不具有非法占有的主觀故意。雖然原審被告人烏忠恕的記者這個身份和其在購牛合同書中的印章管理存在具有一定瑕疵，但是購牛農戶發展并不可能是因為原審被告人的身份而產生一些錯誤思想認識，也不是一個基于學生錯誤我們認識而購買魯西黃牛。

　　109頭牛最終導致未能交付給農戶主要是因為原審被告人意志活動以外的原因。因此原審被告人烏忠恕和房艷霞的行為方式不符合詐騙罪犯罪人員構成。

　　綜上所述,根據吳邦國的忠誠和寬恕，方炎霞的上述行為不足以假定兩人有騙取受害人錢財的意圖。這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海詐騙罪辯護律師。