非法吸收社會公眾對于存款罪利息滾入本金的情況調查分析。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳經濟犯罪律師一起看看吧。

　　轉入本金的利息基本上是復利。 復利是與單利相反的概念。 單利是按固定本金計算利息的一種方式，無論產生的利息有多長，都不包含在本金中重復計算利息；復利不同于單利，是將利息與本金結合起來重復計算利息的一種方式。 復利即復利，是每經過一個計息周期，要將該周期衍生的利息輸入本金，以后再計算利息，逐周期滾動計算，簡單地說俗稱“利息滾動收益”。

　　在非法吸收公共存款問題中，復利是指在約定的投資期限屆滿后，行為人既不支付本金，也不支付利息，將利息記為本金，繼續投資。 如行為人非法吸收存款，非法吸收公眾存款，導致資金鏈斷裂，到期約定的利息無法支付。 行為人與投資者重新簽訂解除或延遲風險到達的協議，協議內容僅為在約定的時間內不再支付到期利息，利息直接計入本金供行為人繼續借款。 在這種情況下，非法吸收公眾存款罪的數額確定是否應當包括利息？

　　有學者認為，應當把本金與利息一同計算在犯罪數額內。其所持的理由在于：行為人與投資者之間在平等自愿的條件下重新簽訂協議，根據意思自治原則法律不會介入這一民事行為當中，會認可該種協議的效力。在這種情形下，行為人與投資者均對吸收數額表示認可，即包括本金和利息，并且支付后的利息歸投資人所有。

　　這種由兩次簽約行為所最后達到的結果與投資者在拿到到期資金后重新投資的效果一致，無非是在時間上有了區分而已，前后兩次投資的資金數額沒有差異，也就自然不會具體性區分原有本金和利息。

　　深圳國際刑事律師制度并不能夠認同通過以上這些觀點。非法進行吸收利用公眾對于存款的犯罪人是借款的行為人，是借款企業付出利息能力的人，而投資或受害人是存款人，本罪主要是由于行為人實施違法吸收存款的行為，而正是因為這種教學行為給社會帶來了巨大危害性，根據《最高國家人民需要法院提出關于學習貫徹落實執行工作若干重大問題的意見》第 125 條的規定：“公民個人之間的借貸，出借人將利息費用計入本金以及計算復利的，不予支持保護。”同時，根據目前我國《合同法》第 200 條的規定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當嚴格按照中國實際使用借款數額返還借款并計算得到利息。”

　　綜合推知的觀點，深圳刑事律師他們認為，在認定網絡犯罪數額時，應該以本金作為一個認定犯罪數額的依據，而不應將利息理論計算技術在內。畢竟隨著我國發展對本金和復利這一方面研究已經沒有做出相關規范，即本金并不直接計入復利計算過程之中，這就排除了復利計算本金的情形。

　　也就是一種針對案發前行為人所歸還的“息轉化為本”情形，法律法規規范中對此并無明確規定，僅僅是對行為人違法吸收存款市場行為必須予以教育懲戒即可，并不可能會對“息轉本”情形予以考量，故而“息轉本” 不應計算為犯罪數額，畢竟利息是由犯罪活動行為特征吸收的資金所衍生的孳息，是行為人支付的，而不是出資人實際所出的資金。

　　況且根據 2014 年 3 月最高實現人民選擇法院、最高領導人民檢察院、公安部出臺的司法體系解釋，行為人向出資人支付的利息、分紅應當全面依法追繳。據此分析可知，出資人并不對利息享有基本權益。因此，雖然行為人與出資人將約定利息計入本金，但實際上出資人并不享有利息所有權，計入本金的利息當然也是不能計入犯罪數額。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，以借款或合同金額為依據的確定，不是以借款或合同金額為依據，而是從犯罪金額中扣除預付利息，確定實際收到的金額。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳經濟犯罪律師。