明知信息擴散而放任不管的情況主要是針對融資方的，融資方不僅包括自然人，也包括單位。因此，融資人可能包括自然人或單位，不狹義理解融資人是自然人還是單位是不合適的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳經濟犯罪律師一起看看吧。

　　在對企業融資人的主體做一些正確進行理解后，就可以對明知會計信息技術擴散而予以放任的主體有個準確把握了。該種情形下的另外對于一個重要前提基礎條件或基礎性工作條件是明知的內容設計必須是吸收大量資金的信息，如若不是明知吸收利用資金的信息管理而是明知或者其他相關信息系統就不屬于該種情形的內容了，也就發展不能由此成為可能認定為非法吸收公眾存款罪的罪名認定了。

　　也就是說，沒有明知吸收投資資金的信息之間存在，即便發生一些其他個人信息傳播擴散而放任也不會影響導致非法吸收公眾存款罪的罪名認定。畢竟非法吸收公眾存款罪的一個非常關鍵點就是根據實際環境危害人類社會的結果是非法吸收公眾存款市場行為嚴重擾亂了金融經濟秩序，而若沒有明知吸收資金需求信息而僅僅是涉及明知其他國家方面的信息，就不可能會出現發生危害分析社會調查結果即擾亂金融行業秩序的結果是否發生，也就不會被認定為非法吸收公眾存款罪了。可見，在理解明知信息擴散而予以放任的情形，需要對該情形主體和該情形所面對的對象做一正確性理解。

　　在先前理解的基礎上，以下是對信息在知情的情況下傳播并允許傳播的理解。 這種情況主要是由于融資人故意傳播信息并將其放走，這顯然是對融資人主觀因素的規定。而融資人一開始就沒有非法吸收公共存款的想法，這往往是與融資人間接意圖的主觀因素相對應的情況。

　　之后，通過他人的干預，特別是口頭傳播，達到了公眾的宣傳效果，并在這個過程中傳播了金融家吸收存款的信息。 這與融資人非法融資的結果是一致的，也與融資人間接和故意識別的認知因素和意志因素是一致的。

　　也就是說，我們知道，當信息傳播的時候，就會發生非法吸收公共存款的結果，我們就會放任不管，最終導致金融家非法吸收公共存款的不良后果。 這是對形勢最恰當的理解當然這種理解只是對深圳刑事律師的理解。

　　這種情況的發生，需要將融資人的間接故意心理狀態與他人的口頭傳播相結合，使信息傳播，而不是局限于吸收資金的信息在特定對象中的傳播，即 這種情況的存在或發生是由出資人的間接意圖和他人的擴散行為決定的，兩者的前提是必不可少的，否則就無法確定這種情況的發生。

　　金融家的間接認定需要基于金融家前后心理狀態的變化，而不是基于最后的心理狀態或后來的心理狀態，需要考慮金融家并非從非法吸收公共存款的心理狀態出發，而是隨后對吸收公共存款的信息傳播的默認接受向其發展的變化相結合，只有對金融家前后心理狀態的心理考慮才能被認為是間接的故意狀態，否則就會被認為是直接的故意主觀狀態，但不符合明知故犯的允許信息傳播的直接故意，因此對這種情況的理解需要動態思維來理解和識別，不能局限于某一階段的心理狀態單獨考慮，否則就不能真正理解情況的內容。

　　而其他人口碑方式所擁有的公共宣傳的傳播行為的存在，需要建立在其他人對高興趣這一誘人事實沒有片面理解和狹隘理解，甚至其他一些人已經獲得了高興趣并樂此不疲，然后在這些傳播信息所對應的受眾中享受到高興趣后，再無意識地傳播信息。

　　注意，這里傳播對應的受眾心理狀態只能是無意識地傳播出去，而不是有意識地傳播出去。否則，將結合其他因素考慮將面臨非法吸收公眾存款罪的“片面共犯”或從犯的認定。當然，“片面共犯”或從犯主要是為了協助融資者有意識地公開信息并盡力傳播，直接幫助或加速了融資者非法吸收公眾存款的進程，從而危害國家金融秩序。所以信息擴散的主體一定是無意識傳播，而不是有意識傳播。

　　綜上所述，在對明知會計信息技術擴散而予以放任情形的理解，需要以企業融資人的間接故意和其他人的擴散問題行為進行共同存在為前提，并且明知網絡信息傳播擴散的對應關系主體是融資人，是通過研究結合公司融資人的前后心理發展狀態發生變化而認定融資人持有間接故意主觀要件；其他人的擴散行為能力一般所對應的主體是其他人，即口口相傳方式可以公開市場宣傳的主體，這些數據主體是僅以無意識學習狀態來擴散相關信息的，而并不是有意識擴散。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，具體到非法吸收存款行為的刑事評價，在對其罪名的犯罪構成因素方面存在可以參照相關國際金融行業法律保護法規特別是刑事法律和刑事司法解釋變量進行。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳經濟犯罪律師。