被告李2、李3、李4、李5提交的證據(jù)包括：李2提供的李1 2016年7月出具的證明，證明原告非法占用人民幣5萬元，應(yīng)予退還。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　原告以各種方式謀取李星光的財(cái)產(chǎn)，律師見證，遺囑是李星光在遺囑受益人的誘騙和操縱下制作的，遺囑的內(nèi)容并非李星光本人的真實(shí)意圖。

　　李4先生和李5先生于2017年6月8日提供的證書一份，李2先生、李3先生和李4先生于2017年6月19日提供的證書一份。

　　證明李旭光在律師見證后于2016年8月11日又作了口頭遺囑。1張CD-ROD。2016年8月11日，李學(xué)光、李學(xué)光、李學(xué)光、視頻制作人李學(xué)5于2016年8月19日在第三附屬醫(yī)院病房。

　　李五的女兒張子軍和李星光聊天，視頻由張子軍錄制，視頻證明李星光在律師事務(wù)所立遺囑后立遺囑，要求將遺囑平均分配給五個(gè)孩子。原告質(zhì)證意見如下：證據(jù)1不是李1所寫，即使是5萬元，也與本案無關(guān)；根據(jù)被告陳述的日期，李星光并沒有在7月份死亡。

　　他有權(quán)處分他拿走的五萬元，這五萬元不屬于遺產(chǎn)，而是處分他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果證據(jù)2是本案被告，則由于與本案有直接利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用，這些證明材料只能作為當(dāng)事人陳述。

　　第二張證書由李2先生、李3先生和李4先生于2016年11月18日晚簽發(fā)，但于2016年11月11日，李2先生因重病入院第一醫(yī)院。在李尚處于模糊意識(shí)狀態(tài)時(shí)，診斷結(jié)果被證明是準(zhǔn)確的。 遺囑的形式是有兩個(gè)或兩個(gè)以上的證人作證，兩個(gè)錄像沒有反映證人的在場(chǎng)情況，因此兩個(gè)錄像核實(shí)的內(nèi)容不客觀真實(shí)。

　　該形式不符合法律規(guī)定的遺囑內(nèi)容形式，兩個(gè)視頻不被認(rèn)可，其內(nèi)容不被認(rèn)可，被告提供的證據(jù)不能證明自己的主張。 被告李6的質(zhì)證意見是，與事實(shí)不符，老人住院后的精神狀態(tài)與剛才所說的不一樣，視頻中顯示的內(nèi)容不屬于法律保護(hù)的內(nèi)容。

　　法院的鑒證意見是，證據(jù)1不能證明是原告寫的，內(nèi)容與本案訴訟標(biāo)的無關(guān)，不承認(rèn)其真實(shí)性和相關(guān)性。證據(jù)二是李二、李三、李四、李五單方面出具的證據(jù)材料，其效力與本陳述相當(dāng)。被告李2、李3、李4、李5根據(jù)證據(jù)2和證據(jù)3的規(guī)定，聲稱李有口頭遺囑。

　　根據(jù)法律規(guī)定，在緊急情況下，遺囑人可以訂立口頭遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩名以上證人在場(chǎng)見證；緊急情況解除后，遺囑人可以書面或者以記錄的形式訂立口頭遺囑，口頭遺囑無效。 證據(jù)二、證據(jù)三不能反映李旭光在危急情況下的口頭遺囑，也沒有合法證人在場(chǎng)，因此證據(jù)二、證據(jù)三的證明目的未得到確認(rèn)。

　　 另查明，原告李某1主張房屋所有權(quán)歸其所有，被告李某2、李某3、李某4、李某5主張共同所有權(quán)。原告主張價(jià)格分割，并申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，被告同意通過評(píng)估確定房屋價(jià)值。本院根據(jù)申請(qǐng)，依法委托XX中永信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估。

　　2017年8月24日，本所出具了張中永信平子[2017]26號(hào)報(bào)告，認(rèn)定爭(zhēng)議房屋的評(píng)估值為501768.15元。評(píng)估結(jié)論有效期為一年，即自2017年8月22日至2018年8月21日。原告李某1、被告李某6對(duì)評(píng)估報(bào)告無異議。被告人李某2、李某3、李某4、李某5對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為其缺乏合法性。

　　法院在委托鑒定時(shí)，剝奪了四被告人參加鑒定的權(quán)利。對(duì)外委托時(shí)，原告、被告李某6單方面參加搖號(hào)，且委托是在四被告均不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的，違反了相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)舉報(bào)的合法性提出異議。事后，四被告向司法鑒定輔助室提出異議申請(qǐng)，同時(shí)也告知了審判庭，要求改變之前的錯(cuò)誤決定，法院不予支持。

　　我們的鑒定意見是:我們通知原、被告在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)共同選定一家鑒定機(jī)構(gòu)。因被告人李某2、李某3、李某4、李某5未按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)，在見證人監(jiān)督下抽簽選定鑒定機(jī)構(gòu)。被告人李某2、李某3、李某4、李某5到場(chǎng)后，提出其缺席的問題。我們致電原告詢問他們是否同意重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)。

　　 以上就是上海遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。