《中華民族人民共和國(guó)國(guó)家行政處罰法》是規(guī)范企業(yè)行政處罰的種類、設(shè)定及實(shí)施的基本信息法律，食品安全法是規(guī)范食品公司生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)營(yíng)實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)容及其社會(huì)監(jiān)督工作管理的基本法律。在處罰食品安全違法犯罪行為研究方面，二者之間是一般法與特別法的關(guān)系，即通常應(yīng)優(yōu)先適用食品安全法，但在食品安全法沒有一個(gè)明確規(guī)定時(shí)，可以通過適用行政處罰法。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州行政訴訟律師一起看看吧。

　　行政處罰應(yīng)遵循過刑等值原則，行政處罰的處罰類型和范圍應(yīng)與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害性相適應(yīng)。 行政處罰具有懲罰和教育的雙重功能通過懲罰不僅要達(dá)到糾正違法行為的目的而且要發(fā)揮教育違法者和其他公民自覺守法的作用。 適當(dāng)懲治違法行為，不僅可以糾正違法行為，而且可以使違法者反思自己，同時(shí)也可以教育其他公民自覺守法。 如果處罰過度，不僅不能起到教育的作用，而且會(huì)使被處罰人產(chǎn)生心理阻力，甚至采取各種手段拖延或抵制處罰的實(shí)施，增加執(zhí)法行政機(jī)關(guān)的成本。 這也不利于行政處罰公信力的建立。

　　上訴人北京快樂365店就北京市第0119號(hào)行政處罰和行政復(fù)議案件的行政判決向北京市延慶區(qū)人民法院提起上訴（2018年）。法院依法組成合議庭，于2018年9月12日舉行公開聽證會(huì)。上訴人包括北京快樂三六五代理人楊家聲、北京市食品藥品監(jiān)督管理局延慶區(qū)盧志勇，以及上訴人代理人霍文立、孫瑞文、李芳靜、焦樹春，以及中華人民共和國(guó)中央延慶區(qū)（延慶區(qū)）代理人霍文立、孫瑞文。案子已經(jīng)結(jié)了。

　　一審認(rèn)為法院可以查明：2017年6月14日，被上訴人延慶區(qū)食藥監(jiān)局接到一個(gè)市民服務(wù)熱線12345轉(zhuǎn)來的《北京市中國(guó)食品企業(yè)藥品管理監(jiān)督金融管理局對(duì)于舉報(bào)信息登記表》顯示，投訴人馮某反映其于2017年6月12日在上訴人處購(gòu)買了一袋超過產(chǎn)品保質(zhì)期的“徽記蜜汁山核桃味瓜子”，生產(chǎn)活動(dòng)日期是2016年9月18日，保質(zhì)期8個(gè)月，售價(jià)12.8元。2017年6月15日，該局予以及時(shí)立案并于6月17日進(jìn)行施工現(xiàn)場(chǎng)安全檢查，發(fā)現(xiàn)上訴人貨架上商品擺放有“徽記蜜汁山核桃味瓜子”，但沒有被投訴的涉案公司生產(chǎn)完成日期不同批次國(guó)家食品，貨架上擺放的“徽記蜜汁山核桃味瓜子”均未出現(xiàn)超過一定保質(zhì)期。

　　上訴人不承認(rèn)其經(jīng)營(yíng)存在過期使用食品，該局面的工作研究人員向上訴人店長(zhǎng)白云碩告知其應(yīng)提供一些相應(yīng)數(shù)據(jù)證據(jù)。2017年6月29日，該局執(zhí)法部門人員對(duì)投訴人馮某進(jìn)行詳細(xì)詢問學(xué)生調(diào)查，馮某向執(zhí)法專業(yè)人員必須出示了購(gòu)物系統(tǒng)小票與超過其他保質(zhì)期的涉案問題食品，該局留存了購(gòu)物消費(fèi)小票及涉案網(wǎng)絡(luò)食品的照片。此后我們投訴人又通過發(fā)展電子或者郵箱用戶提供了購(gòu)物選擇當(dāng)天其錄制的視頻學(xué)習(xí)資料。

　　2017年7月12日，該局對(duì)上訴人店主車文龍進(jìn)行不斷詢問情況調(diào)查，車文龍承認(rèn)員工投訴人提供的購(gòu)物小票由其店里出具，該店也經(jīng)營(yíng)過涉案包裝食品，但其稱照片上的該袋瓜子往往不是其店里主要經(jīng)營(yíng)的。車文龍稱商店內(nèi)有質(zhì)量監(jiān)控，但十天就覆蓋，當(dāng)天市場(chǎng)已經(jīng)不能超過第二十天社會(huì)無法快速調(diào)取分析監(jiān)控教學(xué)視頻。在2017年6月17日現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)檢查時(shí)，距離客戶投訴人6月12日購(gòu)買各種瓜子時(shí)間方面還未實(shí)現(xiàn)超過十天，該局工作崗位人員應(yīng)該詢問他們?yōu)楹挝覈?guó)當(dāng)時(shí)人們沒有經(jīng)過調(diào)取財(cái)務(wù)監(jiān)控，車文龍回答因重視程度不夠。

　　2017年8月4日，該局再次對(duì)車文龍進(jìn)行積極詢問問卷調(diào)查，車文龍向該局提供了2017年4月5日之后的進(jìn)貨成本臺(tái)賬，而投訴人投訴的過期瓜子品牌生產(chǎn)實(shí)踐日期為2016年9月18日，車文龍稱2017年4月5日之前因?yàn)闆]有做好記錄設(shè)備臺(tái)賬。2017年9月6日，該局延長(zhǎng)導(dǎo)致辦案責(zé)任期限30個(gè)工作日。2017年9月28日，該局作出（京延）食藥監(jiān)食罰告〔2017〕200074號(hào)《行政法律處罰根據(jù)事先明確告知書》（以下方法簡(jiǎn)稱環(huán)境行政機(jī)關(guān)處罰方式事先充分告知書）以及（京延）食藥監(jiān)食聽告〔2017〕200029號(hào)《聽證制度告知書》（以下模型簡(jiǎn)稱聽證程序告知書）并直接有效送達(dá)車文龍，同日車文龍進(jìn)行總結(jié)陳述申辯，其稱能夠得到證明被投訴的瓜子理論不是從其店里消費(fèi)者購(gòu)買的證據(jù)都找不到了。2017年10月23日，該局作出（京延）食藥監(jiān)食責(zé)改〔2017〕200013號(hào)《責(zé)令改正通知書》（以下設(shè)計(jì)簡(jiǎn)稱責(zé)令改正通知書），同日作出（京延）食藥監(jiān)食罰〔2017〕200068號(hào)《行政監(jiān)管處罰措施決定書》（以下原則簡(jiǎn)稱被訴處罰條件決定），認(rèn)定上訴人的行為違反了《中華民族人民民主共和國(guó)建立食品衛(wèi)生安全法》（以下本文簡(jiǎn)稱綠色食品安全法）第三十四條第十項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)這些食品安全法第一百二十以上四條第一款第五項(xiàng)，對(duì)上訴人處以沒收土地違法犯罪所得12.8元、罰款50000元的行政機(jī)構(gòu)處罰。

　　上訴人不服被訴處罰結(jié)果決定，于2017年10月31日向延慶區(qū)政府采購(gòu)申請(qǐng)政府行政復(fù)議。延慶區(qū)政府當(dāng)日受理后，向上訴人送達(dá)了《行政復(fù)議具有申請(qǐng)貸款受理案件通知書》，向延慶區(qū)食藥監(jiān)局送達(dá)了《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。此后延慶區(qū)食藥監(jiān)局向延慶區(qū)政府提交了答復(fù)書及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)收集材料。2017年11月28日，延慶區(qū)政府組織召開教育行政復(fù)議聽證會(huì)。2017年12月21日，延慶區(qū)政府建設(shè)作出延政復(fù)字[2017]第28號(hào)《行政復(fù)議決定書》（以下具體簡(jiǎn)稱被訴復(fù)議能力決定），決定作用維持被訴處罰也是決定。2018年1月5日，上訴人訴至一審刑事法院，請(qǐng)求是否依法給予撤銷被訴處罰機(jī)制決定及被訴復(fù)議最終決定。

　　2018年6月25日，一審法院裁定，延慶食品藥品監(jiān)督管理局作為延慶區(qū)食品安全監(jiān)督管理部門，對(duì)投訴上訴人銷售過期食品的人負(fù)有監(jiān)督管理和行政處罰的法定職責(zé)。 延慶區(qū)政府是同級(jí)延慶區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局人民政府，對(duì)上訴人的復(fù)議申請(qǐng)負(fù)有受理、審查和作出復(fù)議決定的法定義務(wù)。

　　延慶區(qū)食藥監(jiān)局在對(duì)企業(yè)投訴批準(zhǔn)立案后進(jìn)行的調(diào)查研究過程中，根據(jù)客戶投訴人以及上訴人各自發(fā)展提供的證據(jù)使用材料的證明力大小，依據(jù)其調(diào)查數(shù)據(jù)取證的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)主要材料，認(rèn)定上訴人中國(guó)存在一些經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品過期食品的行為之間并無明顯不當(dāng)。理由就是在于：其一，根據(jù)《食品生產(chǎn)藥品管理行政機(jī)關(guān)處罰制度程序設(shè)計(jì)規(guī)定》第二第三十條第三款的規(guī)定，接受社會(huì)調(diào)查分析人員利用或有關(guān)人員信息應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助學(xué)生調(diào)查、及時(shí)解決提供一個(gè)證據(jù)。本案中，投訴人向該局出示了過期食品及購(gòu)物系統(tǒng)小票，該局留存了購(gòu)物小票和過期食品的照片，可以得到證實(shí)投訴人購(gòu)買的食品即“徽記蜜汁山核桃味瓜子”系超過保質(zhì)期的食品，并且該食品系從上訴人處購(gòu)買。

　　此后投訴人通過網(wǎng)絡(luò)電子郵箱向該局發(fā)送了當(dāng)天完成購(gòu)物的視頻，該視頻記錄了其當(dāng)天購(gòu)物的過程，明確方式反映了購(gòu)物活動(dòng)地點(diǎn)為上訴人處以及保護(hù)舉報(bào)人當(dāng)天拿著涉案過期食品到收款臺(tái)結(jié)賬的過程。而且在行政文化調(diào)查實(shí)踐過程中，上訴人也確認(rèn)了投訴人提供的購(gòu)物小票是其出具的，對(duì)于員工投訴人錄制的視頻，上訴人也承認(rèn)是其經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)所和工作技術(shù)人員。因此基于以上各種證據(jù)收集材料不僅能夠更加充分了解證實(shí)上訴人存在不同經(jīng)營(yíng)已經(jīng)過期食品的行為。

　　雖然目前該局于2017年6月17日到上訴人處現(xiàn)場(chǎng)安全檢查時(shí)，未發(fā)現(xiàn)自己銷售收入超過保質(zhì)期的同類國(guó)家食品，但上訴人貨架上確實(shí)擺放有“徽記蜜汁山核桃味瓜子”的同類功能食品，同時(shí)也是對(duì)于提高投訴人舉報(bào)的經(jīng)營(yíng)過期食品的行為，投訴人提交的購(gòu)物小票和實(shí)物照片內(nèi)容以及教學(xué)視頻錄像學(xué)習(xí)資料方面能夠促進(jìn)形成一種完整的證據(jù)鏈。根據(jù)延慶區(qū)食藥監(jiān)局提供的執(zhí)法記錄儀記錄的情況結(jié)果顯示，投訴人曾向該局出示了過期瓜子實(shí)物，提交了小票和瓜子照片，在照片上注明“以上背景圖片來源均為本人能力提供，與實(shí)物保持一致”并簽名，因此上訴人認(rèn)為該局沒有他們提供過期瓜子實(shí)物的意見，沒有這個(gè)事實(shí)和法律法規(guī)依據(jù)，一審人民法院未予采信。上訴人認(rèn)為被投訴的過期瓜子不是其經(jīng)營(yíng)的，對(duì)于該意見延慶區(qū)食藥監(jiān)局在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查當(dāng)天應(yīng)該明確要求其經(jīng)濟(jì)提供重要證據(jù)。

　　在該局進(jìn)行問卷調(diào)查的行政訴訟程序中，上訴人僅提交了進(jìn)貨臺(tái)賬，該進(jìn)貨臺(tái)賬記錄的最早日期是2017年4月5日，在此日期之前我國(guó)并沒有因?yàn)榱舸鏆v史資料，因其未能實(shí)現(xiàn)提供科學(xué)完整合理有效的進(jìn)貨記錄、銷售培訓(xùn)記錄等資料，因此上訴人并不能直接證明涉案食品市場(chǎng)并非由其經(jīng)營(yíng)。其次，關(guān)于建立投訴人購(gòu)買涉案食品當(dāng)日的監(jiān)控錄像質(zhì)量問題，在該局2017年7月12日針對(duì)車文龍的詢問筆錄中明確具體記載，“問：北京大學(xué)快樂三六五商店項(xiàng)目是否有監(jiān)控？答：有監(jiān)控。問：是否真正能夠提升提供2017年6月12日的監(jiān)控？答：我們的監(jiān)控是十天就覆蓋了，現(xiàn)在我調(diào)不出來了…。問：2017年6月17日我們?nèi)ケ本┥羁鞓啡迳痰暾{(diào)查方法處理顧客投訴時(shí)要求你提供審計(jì)證據(jù)，距6月12日還沒有達(dá)到超過10天，為什么這樣你們?nèi)绻麤]有調(diào)監(jiān)控？答：我重視程度不夠。”

　　在該局調(diào)查實(shí)施過程中，第一次到上訴人處現(xiàn)場(chǎng)施工檢查之時(shí)即明確目標(biāo)告知其應(yīng)提供更多證據(jù)，在上訴人未能做到及時(shí)治療提供全面監(jiān)控錄像，而僅提交了2017年4月5日之后的進(jìn)貨臺(tái)賬，不能對(duì)投訴人的視頻、購(gòu)物小票和食品照片等證據(jù)必須予以反駁的情況下，上訴人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任舉證困難不能的后果。該局根據(jù)幼兒各方資源提供相應(yīng)證據(jù)表明材料的證明力大小及調(diào)查的相關(guān)會(huì)計(jì)證據(jù)，認(rèn)定上訴人存在很多銷售過期食品的行為模式并無不當(dāng)。

　　二是在延慶區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局案件中，依法開展調(diào)查取證工作，履行相應(yīng)職責(zé)。 接到投訴后，該局于2017年6月17日前往上訴人的營(yíng)業(yè)辦公室進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。根據(jù)該局提供的執(zhí)法記錄員，上訴人的店長(zhǎng)不承認(rèn)投訴食品是由上訴人處理的。執(zhí)法人員通知上訴人，他們應(yīng)該在同一天提供證據(jù)，上訴人沒有在同一天向該局提供店內(nèi)監(jiān)控錄像。 由于上訴人店內(nèi)監(jiān)控錄像只能保存10天，在2017年7月12日我局制作Chewenlong查詢記錄時(shí)，監(jiān)控錄像被自動(dòng)覆蓋，無法訪問。 在同一天的查詢記錄中，他還記錄了上訴人需要在2017年6月17日現(xiàn)場(chǎng)檢查當(dāng)天提供證據(jù)，并解釋說他沒有在現(xiàn)場(chǎng)檢查當(dāng)天提供“關(guān)注不夠”的監(jiān)控。

　　如管理局已行使其全部解釋權(quán)，要求上訴人提供有關(guān)證據(jù)，而上訴人未能提供足夠和有效的證據(jù)反駁投訴，則根據(jù)申訴人提供的證據(jù)，如銷售收據(jù)、過期食品照片、錄像資料、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄、車文龍和申訴人的詢問記錄等， 上訴人被發(fā)現(xiàn)出售過期食品并作出處罰決定的事實(shí)是明確的，證據(jù)是確鑿的。

　　以上就是廣州行政訴訟律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，不能對(duì)投訴人的視頻、購(gòu)物小票和食品照片等證據(jù)必須予以反駁的情況下，上訴人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任舉證困難不能的后果。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。